Proyecto Regional Ordenamiento Territorial Rural Sostenible

Definición de las Unidades de Análisis

Esta etapa tiene como fin generar unidades básicas de análisis para el proceso de evaluación de tierras y la generación de escenarios. El proceso consiste en la generación de unidades geográficas biofísica y socioeconómicamente homogéneas, las que se obtendrán mediante la "sobreposición" de las unidades logradas en los procesos de zonificación agroecológica y socio-económica, obteniéndose con esto Unidades Ecológicas Económicas (UEE) o Unidades Básicas de Análisis (UBA), en las que se integra toda la información requerida para la evaluación de tierras.

Para la creación de las UBAs existen dos posibilidades de sobreposición. La primera, siguiendo el método tradicional de definir como UBAs a las unidades agroecológicas caracterizadas por información socioeconómica, y la otra, con la sobreposición física de unidades agroecológicas (UAE) y socioeconómica (USE), siempre y cuando sea posible la generación de estas últimas unidades.

La norma para la metodología propuesta consiste en que las UBAs deberán ser homogéneas y únicas en sus características, es decir, cada una ellas será un vector único de información en la escala de trabajo.

Es importante resaltar que las unidades obtenidas deberán tener un tamaño mínimo de representación según la escala de trabajo. Definir el tamaño mínimo de representación para estas unidades dependerá del grado de homogeneidad o de variación interna, que estará en estrecha relación con la escala de trabajo y la rigurosidad de la información con que se cuenta.

Por lo tanto, para definir un tamaño mínimo para las UBAs se tomará en cuenta la escala de la información temática (especialmente suelos y topografía), y con base en lo anterior, el nivel de detalle o escala a expresar los resultados del proceso de evaluación de tierras.

Otra norma para las UBAs, es la que se refiere a su manejo en las bases de datos. Para ello a las unidades se les deberá asignar un identificador único, que permitirá generar una BD relacional para evaluación de tierras.

Zonificación Biofísica o Agroecológica

Para la zonificación biofísica o definición de Unidades Agroecológicas (UAE) es necesario recopilar toda la información que condicione la adaptación de las especies cultivadas o tipos de uso de las tierras que se espera evaluar. Esto se refiere a las variables de tipo físico y biológico expresadas en la práctica en las características del clima, del suelo y manejo de éste.

Sin embargo, para definir los límites de las unidades agroecológicas sólo se utiliza información de suelos, geomorfología y clima, a través de la unidad cartográfica de suelos, y los regímenes de temperatura y humedad ambiental para dar mayor temporalidad al análisis.

Con la información ingresada y clasificada en el SIRTPLAN, se procederá a la creación de las unidades agroecológicas, basándose en las unidades cartográficas de geomorfología y suelos, y las características climáticas o unidades climáticas, si la escala es de bajo detalle.

Zonificación Socioeconómica

El concepto de Zonificación Socio-económica es un planteamiento que el Proyecto recalca, pues es necesario tener en cuenta que la posibilidad para un tipo de uso de tierras no depende exclusivamente de las aptitudes físicas de un lugar, sino también de las capacidades que la población tenga para emprender actividades silvoagropecuarias. Al respecto, tradicionalmente se ha caracterizado al habitante rural en forma general en el ámbito de todo un territorio a evaluar. Sin embargo, lo más recomendable es identificar esta población con su distribución dentro del territorio, estableciendo evaluaciones más realistas que apoyen y faciliten la toma de decisiones en lo concerniente al uso de tierras.

En referencia a las características que se pueden tener en cuenta para la zonificación, se debe señalar que no existe un procedimiento preestablecido. Algunas son: acceso al crédito, la disposición para aceptar cambios en el uso de tierras, el acceso a infraestructura para la producción, la accesibilidad del lugar (caminos), variables demográficas (densidad, escolaridad, pobreza, etc), etc. Las variables seleccionadas deberán identificar en forma conjunta las potencialidades de la población con respecto a enfrentar labores productivas silvoagropecuarias, además de tener una representación geográfica acorde a las unidades agroecológicas (en general serán menos detalladas).

Por otro lado, como posibles clases de unidades espaciales a considerar en la espacialización socio-económica, están: las unidades Censales agrícolas, de población y vivienda; del catastro de tierras, áreas administrativas y la de accesibilidad.
Entonces, las Unidades Socioeconómicas (USE), se podrán obtener de la sobreposición de mapas temáticos de variables demográficas (ej. densidad poblacional), de infraestructura (caminos), administrativos (municipio) y otros relevantes, cómo la distribución de familias pobres (usando índices de pobreza). Vale la pena aclarar en este punto, que la caracterización de los campesinos o productores rurales no sirve para la creación de la USE como tal, pero sí para su descripción como unidad básica de análisis social.

La Unidad Socio-económica (USE) deberá responder a la realidad social y económica del lugar de estudio, por lo que los límites obtenidos a través de las sobreposiciones, deberán sufrir cambios en virtud a la realidad social, económica y cultural del mismo. Por lo tanto, es aconsejable, una verificación de campo o el uso y análisis de fotografías aéreas recientes.

Hay que hacer notar que los resultados de la zonificación socioeconómica, en algunos casos son inciertos, debido al gran dinamismo de las variables y por la heterogeneidad de las características de la población, lo que hace imposible la zonificación o que ésta sea válida por un periodo en el mediano plazo o menos.

En caso de imposibilidad de hacer una zonificación socioeconómica, bien sea porque no se tiene certeza de encontrar sólo un tipo de productor agrícola en un área determinada, no se tenga acceso a información suficiente como para caracterizar a productores tipo, o porque no exista información socioeconómica susceptible a ser espacializada, es necesario entonces, por medio de algún procedimiento específico incluir la información socioeconómica.

Una posibilidad de realizarlo, es incluir esta información como oferta directa de las unidades agroecológicas, específicamente alimentando sus bases de datos a través de datos contenidos en los censos, encuestas, diagnósticos sociales, etc., y/o visitas de campo (diagnóstico rural rápido participativo, etc.).

Otra alternativa para incluir esta información, es través de los datos necesarios para el proceso de evaluación de tierras, con el registro de los Tipos de Uso de la Tierra a evaluar. Se incorporan algunas variables al registro descriptivo de cada uno de los tipos de uso de tierras (TUT) a ser evaluados, como requerimientos socioeconómicos para un uso determinado.

En esta situación, la incorporación de variables sociales, económicas o culturales al TUT serán en torno a los requerimientos de mano de obra, análisis de la demanda y precios razonables para los productos de los TUT, acceso a mercados dados, las condiciones locales (infraestructura productiva, vial, información de precios, etc.), condiciones de tenencia de tierras; aceptabilidad social; análisis de existencia de proveedoras de insumos, crédito, facilidades de transporte y procesamiento para cada uno de los TUT que así lo requieran.

Metodología para la Evaluación de Tierras en el SIRTPLAN

En el SIRTPLAN, la información de los recursos naturales y productivos estará sistematizada en torno a la expresión geográfica denominada Unidad de Análisis, asociada a información biofísica, económica, social y cultural de acuerdo a los procedimientos descritos anteriormente.
A partir de ellas, se elaborará, en la medida que se necesiten, nuevos atributos o "cualidades de tierras", que van poblando y haciendo crecer las bases de datos asociadas a las unidades de análisis. Las cualidades son propiedades de las tierras que tienen influencia sobre el comportamiento de los usos específicos que se le puede dar a las tierras. Justamente son los atributos que se comparan con los requerimientos del uso que se evalúa para definir su aptitud.

La comparación entre los requerimientos de los usos específicos y las cualidades de las tierras puede dar como resultado conceptos cualitativos, como por ejemplo niveles de aptitud (apto, moderadamente apto o no apto) o valores cuantitativos, como por ejemplo, rendimiento de un producto cosechado (toneladas por hectárea y por temporada, kilos de carne por año, etc.), rentabilidad económica (margen bruto, valor presente neto, tasa interna de retorno), necesidades de mano de obra, necesidad de capital, etc. e incluso conceptos relacionados con sustentabilidad, como por ejemplo, erosión expresada en toneladas de suelo perdido por año, cantidad de agroquímicos aplicados y muchos otros

A medida que se generan los resultados, mediante la aplicación de diversas herramientas, se completará la base de datos asociada a las unidades de tierras en el SIRTPLAN. Estos son los resultados que el sistema deberá ser capaz de mostrar al tomador de decisión en forma expedita y amigable.

Respecto a las herramientas de evaluación de tierras, el SIRTPLAN está concebido para utilizar diversas opciones, tales como modelos de simulación de cultivos, funciones de transferencia, modelos empíricos o estadísticos, sistemas de evaluación cualitativa sobre la base de árboles de decisión y métodos paramétricos, como el Indice de Storie, entre otros.

Generación de Escenarios

La generación de escenarios se realizará a partir de la matriz resultante del proceso de evaluación de tierras (Matriz Inicial), existiendo con ella distintas posibilidades para la generación de escenarios, desde tomar los resultados directos de la matriz de aptitud y generar los escenarios por cultivos hasta la generación de escenarios óptimos según ciertos criterios y/o métodos preestablecidos.

La matriz inicial de aptitud refleja la aptitud de los usos según las condiciones actuales, pero siempre hay situaciones nuevas a considerar y comparar (situaciones simuladas a la condición actual). Entonces, en cuanto al procedimiento metodológico, se propone primero una etapa en que se obtengan nuevas matrices de aptitud para la generación de escenarios, en donde cada nueva matriz incorporará cambios en el contexto de la evaluación de la aptitud que sean importantes de comparar como por ejemplo la construcción de un camino o el acceso al crédito o infraestructura de riego, etc. Estas nuevas condiciones cambiarán la oferta de todas o algunas las unidades de análisis lo que redundará en un cambio en la aptitud de ellas y descriptores como el rendimiento, el margen bruto y la necesidad de mano de obra, entre otras.

A continuación, se definen los criterios para la generación de escenarios de usos de las tierras, entendiéndose que existen distintas posibilidades o métodos para la obtención de escenarios, como son, por acción directa en la matriz de aptitud (selección del más apto o selección directa por tipos de usos) o por medios paramétricos como la optimización por programación lineal o evaluación multi-criterio u otros métodos.

Esquema etapa Generación de Escenarios

Con estos métodos se obtendrá una combinación única de los distintos tipos de uso para la zona evaluada, en donde cada unidad de análisis tendrá un solo tipo de uso de la tierra asignado teniendo finalmente una expresión gráfica en forma de mapas y tablas asociadas de los resultados, lo que se denomina un Escenario.

Este proceso es iterativo, obteniéndose en realidad un conjunto de escenarios, que finalmente pasarán a enriquecer el proceso de toma de decisión del uso de tierras.

Generación de nuevas matrices mediante cambios de la oferta de las UEE

Antes de desarrollar el presente punto, se deberá tener en claro que es un "cambio en la oferta", esto se refiere a un cambio en la oferta de infraestructura, económica o acceso para la producción, que puede hacer variar la aptitud de algunas o todas las unidades de análisis involucradas, producto de una variación en el contexto de evaluación.

Dependiendo de la magnitud o escala de un cambio cualquiera, éste podrá tener un impacto local o global (p. ej. el mercado externo o un puerto marítimo tienen un impacto global para toda una zona), lo que generaría nuevas matrices.

La Generación de matrices por cambios globales, es el caso más común y consiste en que el impacto del cambio afecta a todas las unidades básicas de análisis por igual (con la misma magnitud). Por lo tanto, se cambia él o los valores correspondientes a todas las unidades y se vuelve a evaluar la aptitud a todas las unidades en el programa de evaluación de aptitud. El resultado es una nueva matriz de aptitud para todos los cultivos.

La Generación de nuevas matrices por cambios locales, se refiere a cambios de efecto localizado dentro del área de evaluación. Estos cambios pueden tener un impacto (magnitud) iso o anisotropica a la ubicación del cambio y con una área de influencia regular o irregular. Identificados y evaluados los impactos, se deberá cambiar la oferta solamente en las unidades afectadas y luego éstas se evalúan nuevamente en el programa de evaluación de aptitud de todos los tipos de uso generando una nueva calificación de aptitud para estas unidades.

Generación de Nuevas Matrices de Aptitud

A continuación se describen algunas posibilidades de creación de escenarios:

A partir de la Matriz Inicial

Como se definió anteriormente, la Matriz Inicial es la primera obtenida de la evaluación de tierras en el contexto de la situación actual del área evaluada. Para la generación de escenarios se tienen metodológicamente dos posibilidades: la primera Por Selección Directa, que obedece a la selección con base a la experiencia o criterio escogiendo de la matriz algunos usos particulares de tierras (por ejemplo, que se escojan solo frutales) obteniendo un ordenamiento de las unidades en base a ello logrando un escenario; la segunda, es por Selección del Escenario A1 o ideal, cuyo criterio puede ser seleccionando el mejor uso evaluado de cada unidad (A1 u otro apto). Pero todavía podría existir más de un uso por unidad, para lo que se propone hacer una pequeña evaluación multi-criterio que permita hacer un ordenamiento de ellos de tal forma de seleccionar uno, finalmente al igual que en el caso anterior se obtiene un escenario particular que tendrá una representación espacial en el sistema

Generación de escenarios por procedimientos paramétricos

Para la generación de escenarios paramétricos y por consenso del SIRTPLAN, es importante utilizar criterios de optimización en la definición de escenarios ya que es una herramienta con base no subjetiva y replicable. Una vez reconocida la importancia de la herramienta, se realizó una revisión de algunos métodos de optimización llegando a la convicción de que los métodos multi-criterios, en especifico la optimización multi-objetivo y el proceso analítico jerárquico AHP, son útiles para enfrentar problemas como la determinación de la mejor combinación de usos, tomando en cuenta los múltiples intereses de los involucrados (tomadores de decisiones) y también para enfrentar el problema de la resolución de conflictos en la búsqueda que estos escenarios sean por consenso o negociados.

Como resultado de los proceso de evaluación de aptitud, en cada matriz de aptitud existente y para una misma unidad de análisis existirá más de un tipo de uso recomendado. La competencia por unidades de tierras por parte de los distintos usos (representados en ellos los intereses de los actores). Es decir, la optimización consiste en la maximización del beneficio neto de las diferentes partes interesadas y/o la minimización de los impactos negativos a los beneficios. Es necesario entonces, rescatar los intereses de los planificadores y actores para considerarlos como restricciones y/o objetivos en modelos de optimización que se crearán para generar escenarios optimizados.

Cada modelo se aplicará, por medio de un programa de optimización lineal, a cada matriz de aptitud; así, se tendrá un conjunto de modelos aplicados a cada matriz. Luego habría que seleccionar los resultados provenientes de un contexto de evaluación expresados en una matriz, lo que significa seleccionar una situación particular para los análisis (por ejemplo, seleccionar los resultados provenientes de la matriz que representa la situación con caminos). La selección se puede realizar tomando algún criterio, como podría ser el aumento de los ingresos, el aumento del trabajo rural, la disminución de la pérdida de suelo, etcétera, los que incluso se podrían combinar en un proceso de evaluación multi-criterio simple

Hay que recalcar que se deberán seleccionar los escenarios provenientes de una condición común, como por ejemplo, sobre la base de la situación actual o basándose en un cambio de infraestructura especifico, ya que es imposible comparar escenarios provenientes de distintas situaciones o contexto de evaluación.

Los escenarios óptimos provenientes de la matriz seleccionada deberán ser transferidos al SIG donde se puede hacer o realizar la representación espacial de los resultados. Luego, con el SIG los escenarios optimizados pueden ser contrapuestos a los usos actuales y a las expectativas de los afectados. De esta forma, se obtendrán mapas con conflictos de uso, es decir, en donde el uso actual es distinto al uso propuesto. Esta última información podrá ser utilizada también en el proceso de negociación de escenarios.

Presentación de Resultados

Aunque esta etapa es más operativa que metodológica, se considera importante resaltarla en el contexto metodológico, ya que toda la información y desarrollo logrado en el proceso del SIRTPLAN, no podrá quedar guardada en un estante ó en el computador de algún técnico o jefe. Esta información deberá presentarse al mayor número de personas por medio del desarrollo de un sistema que permita la consulta de la información y de los resultados, tanto numéricos como georreferenciados, además de facilitar a los técnicos la realización de operaciones más automatizadas que en el inicio del desarrollo.

Durante el proceso de la implementación de la metodología se obtienen distintos resultados y se genera un sinnúmero de operaciones y procedimientos operativos para trabajar con los diferentes programas, e incluso también se desarrollan pequeñas aplicaciones que complementan la funcionalidad del SIG y de los programas utilizados. Entonces es necesario integrar todo en el ámbito de un sistema basado en un SIG y las Bases de Datos, estructurando la parte visible del SIRTPLAN hacia la comunidad, de una manera sencilla, en la que no se requieran conociminetos avanzados para acceder, consultar y disponer de la información

Con esta etapa se institucionalizará el sistema y se logrará su consolidación, pues será una herramienta no exclusiva de expertos, sino que se compartirá con los otros actores del proceso que requieren consultar la información para sus propias decisiones.

Negociación de los Escenarios

Una vez elaborados los escenarios, fundamentados en los datos e información del SIRTPLAN, se entra en el proceso de toma de decisión. Puede ser un proceso ya definido e institucionalizado que no requiera de algún tipo de sistematización; o ser más bien, un proceso abierto todavía no definido, con la participación de los grupos de interés. Generalmente este proceso se torna más complejo entre más actores participan en la toma de desición y las etapas de análsis y discución suelen realizarse de manera poco ordenada e integral. Por lo que estos procesos se caracterizan por ser subjetivos y poco transparentes, difíciles de analizar y replicar.

Para completar el proceso de generar información y tomar decisiones en cuanto al uso de las tierras en forma sistemática y lógica, se introduce como último paso metodológico en el SIRTPLAN, una herramienta para facilitar la toma de decisiones: El Proceso Analítico Jerárquico (AHP, The Analytic Hierarchy Process).

El Proceso Analítico Jerárquico lo desarrolló el matemático T.L. Saaty en los años 80 para proporcionar un marco de trabajo a los tomadores de decisiones y para que éstos (actores o grupos de interés) puedan, entre otros:

Estructurar sus problemas y proporcionar el juicio necesario para determinar sus prioridades;
Determinar el grado de inconsistencia (el cual puede ser mejorado mediante la revisión de los juicios o evaluaciones emitidos por los actores involucrados);

Permitir que los diferentes actores en una situación conflictiva emitan juicios y preferencias. También que generen suposiciones acerca de los juicios y preferencias de los otros actores. Así, sus resultados y los de los otros actores pueden ser comparados.

El Proceso Analítico Jerárquico (AHP) está basado en consideraciones teóricas que permiten el modelamiento de problemas no estructurados en las ciencias naturales, económicas y sociales. Los fenómenos sociales son usualmente más complicados que los físicos ya que no permiten ser reproducidos exactamente y con la misma frecuencia, debido a una serie de variables subjetivas difíciles de medir. El AHP permite incluir en la toma de decisiones las diferencias de opinión de los actores y los conflictos de intereses, tal como ocurren en una situación real.

En el marco del SIRTPLAN, el proceso de la toma de decisión sobre los escenarios se facilitará con el uso de algún programa. Este programa obligará a llevar el proceso en forma sistemática y lógica, ayudando a detectar y evitar inconsistencias en el proceso. El programa no puede tomar ninguna decisión, pero ayuda a los actores a tomar decisiones basados en múltiples criterios en forma combinada como los conocimientos, las experiencias y las preferencias de estos